определение судьи с ложными сведениями

ВЕДУТ ФОРУМ: Александр Захаров, юрист Николай Правдин

определение судьи с ложными сведениями

Сообщение Дарья Свиридова 17 апр 2013, 21:13

У судьи Останкинского суда г. Москвы Басырова есть излюбленный прием: он не вызывает одну из сторон гражданского процесса на подготовительное заседание. Вот так он не вызвал меня - истца (вызывал ли ответчика, неизвестно), а затем сразу назначил слушание дела по существу. Это мы уже проходили, потому я и подала ходатайство, требуя в назначенный день провести нормальное подготовительное заседание с участием сторон вместо слушания по существу. Приперла к стенке: как он докажет, что меня вызывали? Требование удовлетворил, но возникло интересное определение: слушание переносится В СВЯЗИ С НЕЯВКОЙ СТОРОН и необходимостью установления фактических обстоятельств (устанавливать там было нечего, все кристально ясно). Мое ходатайство со штампом суда (т.е. в суд поступило с моим доверенным лицом, вручено судье лично на приеме) есть. Дело закончено, бьюсь за компенсацию за волокиту в исполнении решения. В связи с этим мне интересно, как юридически квалифицируется такая откровенная ложь в определении? Подлог, фальсификация - вроде бы ничего из этого не подходит. Так как же правильно назвать такое действие?
Дарья Свиридова
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 13 апр 2013, 18:46

Re: определение судьи с ложными сведениями

Сообщение юрист Николай Правдин 05 май 2015, 00:08

Здравствуйте. Ну и как получилось получить компенсацию?) Поделитесь))
Аватара пользователя
юрист Николай Правдин
Супермодератор
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 21 апр 2011, 19:57
Откуда: Россия, Москва


Вернуться в СУДЕБНЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

cron